昆明刑事律师

被告人唐风军犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。被告人唐风光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。昨天上午，宁波市中级人民法院对宁波唐氏兄弟利用ATM机出错转账取款一案作出一审判决，将在依法报请最高人民法院核准后生效。这起被称为“宁波版许霆案”的案件经过近一年多的审理，终于有了一个结果。

兄弟俩同时犯案但领罪悬殊 法院一一详解

宁波市中级人民法院经审理后认为，公诉机关指控被告人唐风军的行为构成盗窃罪的罪名成立，但指控被告人唐风光的行为构成盗窃罪不当，予以纠正，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处。最终，法院作出如上判决。兄弟俩同时犯案为何各领其罪且处罚悬殊？法院一一做了详解。

唐风军

多次恶意转账，应认定为盗窃

被告人唐风军以非法占有为目的，秘密窃取公共财产，其行为已构成盗窃罪，且系盗窃金融机构，数额特别巨大。

唐风军于2007年1月28日晚在自动柜员机上第一次转账时，是其无意错输金额，并因自动柜员机出现异常情况而转账成功，对于该笔转账金额49.49元，唐风军并无犯罪故意，故不予认定为盗窃犯罪。

之后，唐风军在非法占有故意支配下，多次实施恶意转账行为，应认定为盗窃犯罪，数额共计人民币2254537.21元，并且唐风军在转账完成后，已经实际控制并能即时取得所转账的款项，盗窃犯罪已经既遂。

唐风光

帮助转移赃款，实为掩饰、隐瞒

法院经审理认为，唐风光明知是他人犯罪所得赃款而帮助转移，予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪情节严重。

在唐风军完成转账后，唐风光明知唐风军采用非法手段获取赃款，仍应唐风军的要求，共同参与另行开户供唐风军转移赃款67.01万元并共同提取部分款项的行为，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处。

新闻助读

“掩饰隐瞒犯罪所得罪”

“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”这一新罪名是由2006年6月29日全国人大常委会通过并公布施行的《刑法修正案(六)》而来，该《修正案》将刑法第三百一十二条修改为：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

庭审现场控辩双方三大争论焦点

焦点一：透支还是非法占有

在庭审时，唐风军及辩护人提出，他的行为属于向银行透支，否认有非法占有的故意。

法院认为，案发当晚，唐风军在自动柜员机上转账余款后准备将借记卡销户，次日又参与以唐风光名义开立借记卡账户，这些行为与他的辩解相矛盾。并且唐风军没有大额透支的现实需要，加上唐风军曾经向公安机关供诉，他意识到银行出错了并意图非法占有所转账款项，这些都与唐风军及辩护人员的辩解、辩护意见不相符。

焦点二：是否属于秘密窃取

在庭审中，唐风军及辩护人提出，他的行为不属于秘密窃取。

法院认为，虽然唐风军的转账行为是在自动柜员机的提示下进行操作，并在银行系统留下了相关记录。但是他之所以操作成功，是由于银行系统技术上存在差错，并且当时银行工作人员也不知道系统存在错误。唐风军之所以转账取款，也是认为银行并不知情，所以法院认定他的行为符合刑法关于盗窃罪“秘密窃取”的客观方面要件。

焦点三： 唐氏兄弟是否无罪

庭审中，唐风军、唐风光及其辩护人对公诉人指控的“盗窃罪”罪名提出异议，并认为两被告人不构成犯罪。

法院认为，这些与本案已查明的事实及法律规定不符，均不予采纳。

但是鉴于本案的发生是在银行自动柜员机出现异常情况的前提下，不属于有预谋犯罪，且本案的发生存在一定的偶然性，两被告人犯罪的主观恶性不大，案发后赃款已被全部追缴等情节，根据本案的具体犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，对两被告人均可在法定刑以下判处刑罚。

“错借”不同于“错给”

被告律师坚持认为唐氏兄弟无罪

同时表示，判决结果有“将矛盾上交”之嫌

昨天，作为唐氏兄弟的辩护人，浙江杭天信律师事务所律师何长明表示，唐氏兄弟案的判决结果，有“非法律因素”的影响。他解释，他特地去听了“许霆案”的庭审，“唐氏兄弟案”的判决与“许霆案”的判决在他看来，至少有两点相同，“都以盗窃罪论处”，判决结果都要“报请最高人民法院核准后生效”。何长明表示，这个结果有“将矛盾上交”之嫌。

对于判决结果，何长明认为不能接受，他认为“唐氏兄弟案”与“许霆案”有“错借”与“错给”的不同，各自有适用的法律条文，他仍坚持在庭审时的观点，认为唐氏兄弟俩无罪。

何长明向记者表示，对于这个判决结果，当事人唐氏兄弟肯定将提起上诉。

唐氏兄弟案回放

用借记卡转账两百余万

2007年1月28日晚7时许，唐风军通过ATM机，欲将唐风光卡内仅有的4.49元余额转账到自己的卡中，因操作错误，误输入转账金额为49.49元，竟转账成功。随后，唐风军尝试递增转账金额，连续操作17次，成功转账1350537.21元至自己的借记卡内。

当晚和次日早上，唐风军拿着自己的借记卡，分多次通过ATM机操作，取了10000元。次日上午，唐风军又采用同样方法转账2次，将90.2万元转入自己的借记卡。之后唐风军将此事告诉了弟弟唐风光，决定由唐风光单独办一张借记卡，通过转账取款，实际提走了57.95万元现金。

2007年2月1日，唐氏兄弟被警方以涉嫌诈骗罪刑事拘留。

2007年3月7日，经鄞州区人民检察院批准，以盗窃罪将两兄弟逮捕。

2007年4月13日，鄞州区人民检察院以两兄弟涉嫌盗窃罪向鄞州区法院提起公诉。

2007年5月9日，鄞州区法院开庭审理了此案。

2007年10月，鄞州区法院将案卷退回了检察机关。退卷的原因，据唐氏兄弟的辩护律师介绍，因为唐军兄弟二人涉案金额特别巨大，如果按盗窃罪定案的话，将要判处无期以上刑罚，按照有关规定，无期以上刑罚管辖权在中级法院，因此鄞州区法院做出了退卷处理。

2008年3月26日，宁波市检察院正式以涉嫌盗窃罪向宁波市对两兄弟提起公诉。

2008年4月15日，宁波市中级人民法院开庭审理了此案。

2008年7月15日，宁波市中级人民法院对此案作出一审判决。

广州“许霆案”回放

利用ATM机漏洞取款17万余元

2006年4月21日晚10时，广州，许霆在ATM取款机取款时，发现取出1000元后，银行卡账户里只被扣1元，随后许霆利用ATM机的漏洞，先后取款171笔，合计173826元。许霆潜逃一年后被抓获。2007年11月29日，广州中院一审以盗窃罪判处其无期徒刑。

一审结果宣判后，引起社会各界强烈关注，九成以上的网友认为银行有错在先，法院不该重判被告许霆。

2008年1月10日，许霆案裁定发回广州中院重审。

2008年3月31日，广州中院以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年，罚金两万，追讨其取出的173826元。

随后许霆提出上诉，2008年5月22日，广东省高级法院就“许霆案”进行宣判，驳回上诉，维持原判，这是该案的终审判决。